管理夜店的兩種態度

最新一期”《破報》”:http://www.pots.com.tw/的報導”「2ND FLOOR、TeXound兩大電音舞吧歇業」”:http://www.twblog.net/archives/000940.html 提到台北兩間主要的電音舞廳因為樹大招風遭警方施壓而被迫停業。其中2F的負責人談到：

「Alan強調，2F領有牌照，牌照既是政府核發，表示國家願意收店方納的稅；既如此，國家就有責任保護店方權益。『2F付高額娛樂稅，引入國際programme，致力推廣電音文化。我們自己就能做起來，不必靠黑道或藥物。』2F還是唯一與藥物管 制局合作，主動按月發藥物教育文宣給客人的舞吧，店方更會主動報案請警察前來，取締藥頭或幫派，此舉自使2F在警局案底累累，到頭來竟因此惹上麻煩。 Alan質疑，『相對於其它打死不報案的非法舞場，肯和警方合作的反而被政府搞，這不是很諷刺嗎？』」

這表示台灣政府對夜生活場所的管理仍然是採取道德管制，連警方也得不顧執法原則，好曲就主事者（含立法委員與媒體）的道德標準。
剛好最近溫哥華有一則關於夜生活場所管理的新聞”＜Bar owners balk at tab for policing＞”:http://www.canada.com/vancouver/theprovince/story.asp?id=65AE5D1D-D615-4BE6-9D2B-AD3969CFC7D2，可以和《破報》的報導作一對比。

溫哥華的夜生活場以住規定是凌晨兩點得結束營業，主要原因是政府認為夜生活場所通常都是賣酒場所，夜店開得太晚，客人就會喝太多酒，比較容易出事，像醉酒開車和打架等等。這個規定執行已久，近年來衍生出一些問題，像年輕人半夜沒地方去，就跑去飇車，而且溫哥華夜生活與娛樂經濟也一直很難提升。新省長上台後更改規定，特定地區的夜生活場所可營業至凌晨四點，目前在試行階段。
試行至目前為止，雖然發生過一些事件（如槍擊案），但政府認為這幾件案子與營業時間延長沒有關係。這項試行政策要不要繼續施行下去？溫哥華政壇、警界與媒體對此討論的重點不在法律或道德，而是財政。為了這項政策，警方要派遣更多警力巡邏，政府要加開夜間公車，這都是要錢的。
以台灣的邏輯：警察就是該不分晝夜維持治安，治安做不好，首長就下台，或砍預算，沒什麼商量。加拿大的邏輯是：警察要做，可以，但是警察不能免費加班，多出來的超時工作費，請政府撥預算拿錢來，否則人手不夠無法好好巡邏，治安變差也是沒辦法的事。所以現在卑詩省省長在打算向夜生活場所多收稅金，這筆稅金就是要用來支付警方的超時工作費。”這則報導”:http://www.canada.com/vancouver/theprovince/story.asp?id=65AE5D1D-D615-4BE6-9D2B-AD3969CFC7D2中提到，因為警察巡邏頻繁，來夜店玩的客人就可以比較安心，店家才能好好賺錢。如此一來，政府、警察、商家、消費者的問題都能得到解決。後面的問題只是業者與政府之間的討價還價，到底該付多少稅才合理。
相較之下，台灣主事者對夜店的態度只是鴕鳥心態，不但無法解決問題，恐怕還會更糟糕。再者，台灣的警察是很白爛沒錯，但從警方的立場來想，某些白爛行為是政府不當的要求所致，例如「限期破案」和去年執政者提出「犯罪率零成長」的荒謬口號，喊出這句口號的官員並沒有實際的施政作為，只是把壓力丟給警察，好像壓力可以解決一切問題似的。我覺得台灣似乎很少想過警察的人權問題，警察也是一種工人，也該享有合理的權力，並有權對政府的政策提出可行性的建議，否則我們怎麼要求警察好好公正地執法？