思而不學則殆

因為工作的關係，我必須讀一本談古典音樂於現今之價值的書。原本還很有興緻，因為我一直不太會聽古典音樂，很想藉此機會瞭解一下古典音樂。後來簡直是，套句相聲裡聽來的俏皮話：猴舔蒜罈子，越咂摸越不是滋味。

不想給出版社編輯找麻煩，這裡就不提書名了。作者是牛津大學的音樂講師，也是作曲家。想來他是為現今社會漠視古典音樂地位感到憤憤不平，試圖講點話，爭取合法性。讀完第一章，我覺得他只是在幫倒忙。在他的提法裡，音樂只有兩種，古典音樂和「其他音樂」，而其他音樂似乎都是排行榜上的那些東西。他認為現代人談音樂碰到品味問題就談不下去了，談不下去是因為沒有共同的、絕對的價值，絕對的價值之所以崩解，全是資本主義所造成的「偽民主」所致。話語中又暗示，現在只有古典音樂還有絕對的價值。我發現他費盡唇舌拼命強調流行音樂其實只是什麼，和古典音樂其實不是什麼。這種招式在網路吵架上很有用，給對方載各種帽子，自己的立場卻閃爍不明。
流行音樂和商品化當然可以批，可以好好談，但在我看來，「流行音樂」只是他紮的稻草人，嘶殺了老半天，根本沒挑中真正的敵人，「流行音樂」又不是只有瑪丹娜。而他的「古典音樂」是什麼？我目前還看不出來。
他的邏輯也有很大的問題，推論幾乎完全不佐證，假設有情況A，那麼就可得B，但是A到B尚未證明為真，他就繼續從B推到C，又從C推到D。種種道理，他說了就算，不必數據、事實和引註。學者書袋掉過頭多討人厭，但這本近十萬字的著作幾乎沒引號到別人的話，完全沒有註，在網路上吵架這麼幹還算OK，但作為學術著作實在離譜至極，全無說服力（從某方面來說，呵，這種論述方法也挺酷的）。好吧，他終於在某幾頁提到幾個人名，想也知道，一定有阿多諾，再加上布魯姆。基本上，他所有論點都來自以上兩位，只是更加冗長不乾脆沒重點。真搞不懂牛津大學為什麼出版這種書。
有些學而不思的書呆子學者被罵蛋頭，但這位呢，是另一種怪異品種蛋頭，思而不學，思考繁瑣細微但一點殺傷力都沒有。