在”Chiron”:http://chiron.nicetypo.com/的網誌上不小心談到了”「網路文學」”:http://chiron.nicetypo.com/nt/chironchou.nsf/ContentBypermaLink/AC5BD67906FA975348256DFE004195C2。這個字眼在台灣的網路界和文學界都「曾」是熱門的名詞。我要強調「曾」這個副詞，因為「網路文學」已經不紅了。不紅不代表沒人創作網路文學，而是網路界和文學界都不再關心這個名詞。
「網路文學」在一九九○年代末之所以如此”頻繁地被討論”:http://udn.com/SPECIAL_ISSUE/CULTURE/NETLIT/news/main.htm，原因之一當然是當時網路正火紅，人人都在努力思考自己的位置如何和網路扯上關係，而台灣文學界認真看待這個字，我想理由是台灣文學經過八○年代的眾聲喧嘩後，進入九○年代末反而一片死氣沈沈，適時闖入的網路文學帶給台灣文壇新希望，目光全轉向網路，經常在網路上發表文學創作的”紀大偉”:http://www.myfreshnet.com/BIG5/literature/li_expert/tchi/index.asp、”陳豐偉”:http://www.ptl.edu.tw/publish/bookboom/006/60.htm接連得到兩大報文學獎，可見當時網路文學受各方寵愛的程度。
反過來解釋也說得通，現在這個字又被打入冷宮，或許是因為二十一世紀以後，一方面網路股崩盤回歸基本面，另一方面台灣文學繼續沒起色，「網路」加「文學」顯然是雙重觸霉頭。
回頭看網路文學，若梳理一下當年的爭議，這個字主要指涉：一，在網路上搞文學；二、與網路有關的文學。在前者的脈絡裡，「網路文學」的意義和「廁所文學」差不多，不管你寫什麼神仙老虎狗，只要在網路上搞，都叫網路文學。在後者的脈絡裡，文學的嚴肅目的還是高於網路的性質。
我想講的是，如果要認真看待「網路文學」，我會這麼解讀：網路作為一種媒體，自然會有這種媒體的自由度與限制；自由度與限制相互拉扯的結果，就形成了以這種媒體為載體的文字特色。
單就文學本身來說，我認為文學有它自己的目的，網路不見能給文學帶來多少革命，頂多就是創造一個新文類。像blog這種東西，或許有助於全民寫作，但對文學本身倒是另外一回事。Goya在”《網誌經又來了》”:http://goya.bluecircus.net/archives/001136.html提到著名科幻小說家William Gibson的例子：
小說家William Gibson就深覺blog書寫與創作之間仍是兩回事情，他在進行新小說書寫前，公開宣佈關閉他的blog，他說這樣才有辦法回到他的創作思緒和世界去。或許因為創作特性不同，所會面臨的問題也不同，而不單只是blog特性的問題。
William Gibson是”創造「電馭空間」（Cyberspace，或譯作虛擬空間）一詞”:http://blog.twblog.net/aitnog/archives/000038.html的作家，連他都有此感慨，我想是相當有代表性的。
1.也許打入冷宮不見得是個壞事。
草莽時期，網路文學的爭議其實既簡單又可笑。後來人們把「創作」的概念放進去，事情才會變得既複雜又荒謬。
現在冷掉了，反而讓一些人可以靜靜的，悄悄的，好好寫些東西。譬如我。
2.個人覺得Blog只是一種工具。玩法人人不同。
就跟BBS的個版一樣，你可以把它玩成作品的倉庫，也可以玩日記流水帳。
William Gibson所說的只是玩法的一種，具有代表性可能太過言重。
也許就是有人把自己的blog作為創作唯一居所。對他而言，只有書寫的概念，但卻沒有「blog書寫」的概念。創作只有一種，寫了再貼也好，直接線上寫也好，都是創作，等無差別。譬如我。
3.也許您會說，這樣就失去了blog這個字眼的意義。
是的。我承認。因為我若不承認的話，接下來我們又會陷入「定義」問題，陷入無止無休的無聊惡性循環裡。（舉例來說：『網路文學』。）
重點是，在網路上寫了好多年，我自己也在改變。比方說，過去我極度排斥線上直接書寫，極度到近乎潔癖的程度。好像現在這篇迴響，兩年前的我應該會思考個兩天，寫完才貼上來。但現在我也開始學著邊想邊寫。不必懷疑，眼前這篇迴響，確定不曾在記事本上編輯過。
雖然最近我連續開了好幾個blog帳號，但怎樣才是blog，其實我一點也不關心。對於像我這樣一個與主流掛不上鉤，但又不希望自己離文學創作太遠的書寫人，blog只是一個讓我去學習如何平衡「隨性」與「嚴肅」的場域。
創作思考人人不同。網路上的怪胎又到處都是。譬如我。
4.我是誰？嗯，曾經跟你吃過飯，聊過天，在一個如今連灰燼都不存在的「網路文學團體」共事過。但那是很久很久以前的故事了。因此姑且就說我是一個茫茫網海中把匿名發言權當浮木的愚昧哀低吧。
好在我不是來認親，也不是來不熟裝熟。只是一點小小意見。
僅供參考。
呵呵,羊男突然出現,真是令人驚喜..:)
1.沒錯.
2.贊同,我一直都認為Blog是工具. 不過舉 William Gibson 的例子, 若從文學的角度來看,並不算言重. 請參考ilya的另一篇文章. 我舉 William Gibson 的例子的意思是說, 這是態度問題. 文學之所以叫做”學”, 某一程度認真的創作投入還是很需要. 以我過去的感覺, 羊男在網路上的創作態度一直是很文學的, 而不單單是網路的(抱歉最近翻譯作太多, 講話可能有點西式文法) .
3. 我不會這麼說. 如前一項所言, blog是工具, 它的意義是由人來創造的. 你這句說的很對: ”對於像我這樣一個與主流掛不上鉤，但又不希望自己離文學創作太遠的書寫人，blog只是一個讓我去學習如何平衡「隨性」與「嚴肅」的場域。” 這就是我在文中強調的「拉扯」(tension), 老實說, 你是我所認識在網路上從事文學創作的人中, 少數意識到這種「拉扯」的創作者.
4.哈哈, 我記得你啦, 不要這麼見外 , 歡迎常來玩.
本來也想在blog上寫個開春應景小語
大意是lara小輩得了介面票選獎之類的玩笑語
不過一看其他有的沒有的
原本就心虛的便更冒下冷汗
一開始被朋友”搞笑”提名之所以沒有拒絕配合
也是之於何必太認真看待blog如何功成名就網路聞人價值的看法期間也不過和十幾個較熟的朋友寫過一次電郵
也設想他們都是隨便而已(總之也不是愛寫blog的人)
到現在原來啊
“正不正確”與”夠不夠格”這東西還拿來重要甚至是唯一分析
我希望我不是要偏向ㄟ我是想要認真書寫大於blog所以現在尚未完成….的澄清或工作如何忙亂所以沒氣力經營的合理藉口
只是真的還在低調思考中
想schee曾寫過一篇內容提到時間資源如何可分配議題深度等等
因在媒體下工作很快承接了這有趣的介面使用~如此而已
我是不善應用blog也好或對任何新聞/趨勢沒有立場更差勁也好
我仍相信blog上的”東西”(並非只是文字)是存乎於情緒波動狀態
所以只需要更堅定創作這事唄~如此而已
其實我當年的文章大部分是先在平面媒體發表後才放到網路上的。誰付稿費就先放誰那邊，這是不變的鐵則。至於「網路文學」，我覺得是個很怪異的名詞，就像我們不會另外發明一個「紙本文學」的詞，或者會有個如「副刊文學」的詞，但不會是什麼重要話題。
如果真要區分，則運用超文本技巧的文學，才夠格從「紙本文學」另外分門別類出一個文學類別。但超文本技巧運用到一個程度，其實比較像表演藝術而不像文學了。
不如重新認識網路文學吧~
耕莘將在10月與台科大合作，邀請諸多知名作家攜手開課
為您精闢解說「什麼是網路文學」
【時間】每 星期四 晚上6：30-8：30
【人數】30人額滿
【地點】國立台灣科技大學（台北市基隆路四段43號）
【課程 指導】陸 達誠 / 【導 師】許 榮哲
【課程費用】3,600元 / 【課程洽詢】02-23655615＃315 陳小姐
【研習時數】缺課未達三次可給予24小時研習時數
日期 課程 名稱 主講 者
10.11 部落格：最簡易的個人出版系統 李取中
10.18 找尋數位文學的東方抒情美典 須文蔚
10.25 吉普車少年的網交生活 許榮哲
11.1 文字E／異類：現代詩的網路演化版 林德俊
11.8 如果沒有那場雨 敷米漿
11.15 你，才是真正的主編：
網路創作中應具備的編輯概念 水瓶鯨魚
11.22 屬於我們的愛情印記：刺青 周美玲
11.29 宅男VS.腐女的啟「萌」之路 蒂芬妮
12.6 夢想的實踐：十七歲的天空 陳映蓉
12.13 慢慢來，比較快 九把刀
12.20 歌詞裡的情緒造句 方文山
12.27 「記」了什麼？「錄」了什麼？
又是什麼「片」？ 楊力州