名詞的力量 – 音謀筆記

曾經看過一則報導，動物學家觀察一群猴子的行為，有一隻猴子首先「發明」用乾果殼什麼的舀水喝，不多久，這群猴子都開始用乾果殼舀水喝（大概是如此的行為，有點記不得了）。這看起來像什麼？我想講的不是blog或msn messenger 的擴散（也很像就是了），而是一種音樂風格的形成。

最近聽到BBC Lamacq Live Documentaries 的一段節目：「The Scene With No Name」，探討音樂風格的形成。我想這個問題也很久了。以一個自許懂得獨立思考的樂迷來說，音樂風格名詞只是流行音樂產業創造出來騙錢的東西，應該以鼻嗤之，棄如敝屣。可總的來看，似乎也沒這麼簡單。音樂風格名詞當然與流行音樂產業結構有關，但若把問題全都推給「商業炒作」，這種思考方式也太偷懶了一點，如此我們就失去了觀察和思考人類行為的機會。不妨把一種音樂風格看成是一種「搞法」，就像上頭猴子行為的例子一樣，這就很好玩了。想像這樣的過程：某個團玩出不一樣的音樂搞法，其他團員看／聽到了，覺得有意思，有意無意地，也在創作中放入類似的搞法，然後越來越多團玩。這時候，新搞法還沒有名字。
任何創意領域都一樣，作品多了，觀者就開始有鑑賞行為。「鑑賞」或許可以簡單地說成是區別同與異（先且不用「區別好與壞」這種概念）的行為。好，現在有一群聽者發現有一群樂團玩出顯然不太一樣的東西，言談間給了它一個名字，也可能是多個名字，最後通常會收斂成一個名字，然後就叫開了。我一直覺得好名詞有它自己的力量，可以把一大堆概念包裹在一個簡單的詞之中，快速傳播（這裡應該引一句某結構語言學者的話，但一時想不到）。於是，這種搞法的概念包裹在名詞裡，超越地域限制，傳播到其他方。要是其他地方的創作者覺得這種搞法的概念有趣，也學著玩，慢慢的，這個風格名詞的意義就確立了。
傳播中間當然會造成斷裂和誤差，只藉著名詞去瞭解名詞不免形成一些笑料。像我曾在台灣某名樂評人的文章中看到這樣的句子：

「breakbeat　．．．由古早的Funk、Soul音樂演變而來，最初是由在67年移居紐約的牙買加 Reggae DJ－Kool Herc所提出．．．

講得好像Breakbeat 是一種經過慎密思維過程所推演出的數學公式或物理學原理。我寧可相信這位樂評人是急著把Breakbeat 講完而故意忽略了紐約貧民區、街頭舞會、迪斯可文化等等的細節。理解音樂風格最好的方法，我想，還是從「搞法」、「為什麼會出現這種搞法」和「交配」、「基因突變」等概念出發比較有意思。
先大概這麼說，改天來寫一個形成之中，前途未卜的名詞好了。

“名詞的力量” 有 7 則迴響

stan 說：

2003-11-13 at 07:10:39

例子,以白人Beastie Boys為首的Hardcore Punk影饗出的Red Hot Chili Peppers, Rage Against The Machine,現在又開發出像Linkin Park,Limp Bizkit,Korn等等.年代變了連音樂名詞也跟著變Hardcore Punk形式變的Hardcore Rap成為Hip-Hop樂迷口中的old school, 取而代之的Thrash-Hop或 Rap-Metal已成為現在的流行名詞.換湯不換藥.
匿名說：

2003-11-13 at 07:23:26

參考這篇
http://kmm.idv.tw/CKSinSinBah/hardcoremisuse.html
stan 說：

2003-11-13 at 08:20:34

在增加一篇~!http://www.pts.org.tw/~web01/street53/p6.htm
我看再過幾年樂評們再掰個什麼類型來吧~!歷史「場景」的斷層記載,網路的聯結近年來開始發達,族群間的融合,過去名詞和現在用語讓新一代的人越來越盲目,這個音樂類型的發展歷史尤如”類比”轉為”數位化”一樣,電腦數位的發明連帶改變了人類的生活型態很大,當有一天我想通了把廟會的銅鑼和歌仔戲取樣從新混合做些音效變化,還真希望有人會喊出什麼新類型的名稱來,躲在家裡做音樂的人是有,但是現況就是這樣.音樂類型的名詞的產生是否也會產生?是否台灣太小了.
jeph 說：

2003-11-15 at 05:08:04

to stan:
台灣很難喊出什麼類型, 因為:
1. 沒有足夠大聲的音樂刊物 – 你喊出一個新名詞, 誰聽得到呢?
2. 樂迷不太讀樂評, 尤其是本地團的樂評. 而且就算想讀…嗯, 也找不到幾篇. 台灣本土樂評文字不多,大多數樂評品質也不夠精闢,無法像英美那樣以綿密的論述交織出一種可廣受認同的說法.
又:Thrash-Hop或 Rap-Metal等名詞已經被Nu Metal這個詞一統江山.
至於你說的網路的聯結近年來開始發達,族群間的融合,過去名詞和現在用語讓新一代的人越來越盲目我不是很懂你的意思, 可否多說一點..^_^
cat 說：

2003-11-15 at 11:55:30

我在猜stan是想講資訊來源越來越多，但是卻沒去搞清楚到底所碰到的資訊到底是什麼。
stan 說：

2003-11-15 at 20:42:51

對啊!講太多很累,有空到我那逛一下大概你就知道我說什麼?這裡我會常來逛,有這樣的一個網站我很高興,希望可以解決一些無知的問題.
jeph 說：

2003-11-16 at 07:09:57

stan 你真的是太客氣了. 你的家族蒐集的剪報很豐富, 其實我以前就知道了, 偶爾還會去你那找資料.

迴響已被關閉。