胡文輝寫的那篇『「非常光碟」之鏡！』的邏輯還是大有問題的。從法治的觀點來說，要揭穿「偽君子」的假面目，就該用具體的證據，甚至訴諸法律程序來讓內情公開、透明化。胡說八道跟言論自由是兩回事，以訛傳訛並不能拿來做為卸責之詞。

「非常報導」光碟的可議之處，在於它試圖以戲謔的型態來擴大模糊與曖昧的空間，而製作單位又躲躲藏藏，難以釐清責任歸屬。整個作法雖跟二十多年前的黨外雜誌寫手沒什麼差別，只是二三十年前的體制跟現時已不可同日而語，如果我們一直被過去的陰影所糾纏，不能藉著反省而走出來的話，我們永遠建立不了一個所有人民可以認同的新社會，真要打仗的話，也別寄望會有多少人願意效忠國家。

至於投票的問題，我認為關鍵還是在制度上。如果只有一輪投票，而只要獲得相對多數即可當選，那麼要反制真小人和偽君子的作法，要嘛就是自己出來選（好歹可看緊自身利益，掌握有多少民意支持，來做為談判籌碼），不然就是跳出來要求改變選舉制度。投廢票基本上只能表達不滿，卻也意味著無能進行實質的反抗。與其讓爛人來作關鍵少數，為什麼不讓較好的人來作呢？

比較好的制度，可能要比照法國的兩輪投票制，或是英國的內閣制。兩者至少在制度上都提供了第三種以上的選擇可以出線，並能強迫執政者必須追求獲致絕對多數的支持(不管是一黨獨大或是聯合它黨)才能順利行事。與其號召百萬人投廢票，不如要求改變選制，才是負責的表現。

前些時候，想到一個類比。與其講好蘋果、爛蘋果，為什麼不乾脆拿電腦來說，可以幫助我們作更細緻的思考呢？

買電腦前，我們都會先評估需求後，看有多少預算再來決定要買有什麼配備的產品，也很容易可以找到與其效能、優劣相關的測試與討論。如果一部電腦的配備不足或是硬體常會相互衝到，升級OS或是換OS也是沒用；相對地，一個連試機就 run 不起來或不順的電腦，不管個別配備多好，是新瓶舊酒還是全新組件，我還是沒有多大信心。

如果只有這兩台電腦可以挑，那麼一個選擇就是不買，另一個選擇就是要求保固、分期付款，同時有保證退費(refund)的權利。

買了之後呢，則只讓它做最基本的事情，先放些無關緊要的程式與檔案去測試。如果問題不大，再放更重要的東西下去測，發現出問題了，找出問題何在，更換零組件再繼續測試，直到系統穩定為止。

轉到政治領域來說，想執政的團隊，請先把清楚的配備(政務官)與價格(未來四年的執政預算)開出來(如果要列出適用或偏好的OS[憲法及其他重要的法律與制度] 跟軟體[民意代表]，請標示清楚，不要等消費者買了後，把問題全都推給 os 或是競爭廠牌與其他軟體)。如果連配備與價格都開不出來，建議改行去作小生意（看看是要賣美國、中國或本土的蘋果），不要在那裡耽誤大家的時間與金錢了。

非常光碟很奇妙，一開頭的畫面先批主流媒體顛倒黑白，掩蓋真相，接下來給觀眾的"真相"，卻是更粗糙的造謠. 然後主流媒體為文大批非常光碟，大炒"誰是幕後黑手"，卻忘了自己也好不到那去.
可見談問題的人，通常都不知道自己就在問題之中.

從隨便祭過來，擅自發言，不好意思。

quote:"接下來給觀眾的"真相"，卻是更粗糙的造謠。"

wow,這真是個全面的否定。真相與謠言的判定標準是邏輯推論或是個人自由心證？如果是後者，應當無法律上「誹謗」的問題。從法律上，我看不到光碟製作群躲藏的事實？但在主流媒體予取予求的假輿論製造下，印象被捏造的情形倒是比比皆是。

借用《憲政精英─宋教仁》﹝http://yyihan.yculblog.com/post.651147.html﹞的話說：“內閣不善則可變易之，總統不善則無術變易之，如欲變易之， 必致動搖國本。”後來的歷史不幸證明了他的真知灼見。