幫樂迷打MP3下載官司的唱片公司

標題沒寫錯，有家唱片公司非但不反對MP3下載，反而資助因為下載MP3而被RIAA（美國唱片產業協會）控告的樂迷打官司，聲稱願意支付這位樂迷所有的律師費用或敗訴的賠償金。
這家公司是總部位於加拿大溫哥華的 “Nettwerk”:http://www.nettwerk.com/。
2005年， RIAA控告德州的一個普通家庭的一台電腦中儲存了六百首曲子，要求賠償九千美金。被告家庭的女兒寫email 到 Nettwerk抱怨此事，因為該唱片公司旗下藝人MC Lars有一首支持網路下載的歌叫〈Download this Song〉。
Nettwerk 得知這件事後，於2006年1月宣佈支援這位被告打官司，因為他們認為樂迷有權決定如何使用MP3。
Nettwerk 不是作慈善事業，他們認為，完全開放的態度其實有助於唱片產業在資訊時代裡賺錢。控告樂迷，用DRM(數位版權管理)技術限制樂迷只能在少數平台播放音樂，反而會限制音樂事業的發展。
Nettwerk的執行長Terry McBride在聲明稿中說明了”他的主張”:http://www.savethemusicfan.com/index.html：
1. 控告樂迷，會逼樂迷使用唱片公司無法追蹤統計的 P2P軟體，如BT，如此唱片公司就無法掌握市場情報。
2. 大家都在分享音樂，連唱片產業裡的人以前也用卡帶轉錄，為什麼現在拷 MP3不可以？
3. 樂迷利用網路分享音樂，讓這些得不到主流媒體青睞的新人、獨立藝人得以傳播，被更多人聽到。
4. 唱片市場下滑，主因並非來自於P2P或盜版，而是來自於 a)電玩、電影瓜分了越來越多的娛樂市場；b)由於數位音樂不會磨損，因此消費者不再像以前因為唱片磨平了、卡帶發霉了而再度消費；c)消費者只想買專輯中最好的曲子，不要那些濫竽充數的爛歌；d)現今的大盤商只進極少數的暢銷貨，陳列出來的產品太少。
Terry McBride認為，「歌曲」有異於其他的商品，「歌曲」最奇妙的地方是：越多人聽過，它就越有價值。過去使用專輯銷售量來計算藝人的成績是錯的，手機鈴聲、演唱會門票和電視播放授權費都是收入。他呼籲同業放棄對音樂流通的嚴厲管制。
Nettwerk以行動證明他們的主張，將旗下所有音樂的MP3交給eMusic.com銷售，eMusic的最大特點是：沒有DRM，消費者買來後，想轉拷幾次都行，不像iTunes或Napster會限制轉拷次數。
不止如此，相較於主流唱片公司完全掌控藝人，包括版權，他勸旗下藝人不要將版權賣給任何一家主流唱片公司，而要自創廠牌，版權要抓在自己手上。Nettwerk幫他們行銷管理，並不擁有版權。
著名藝人如 Sarah McLachlan 和Barenaked Ladies都曾因銷量下滑而遭主流唱片公司冷凍。Nettwerk原來只是幫他們作經紀，後來開始協助作行銷，結果Sarah McLachlan和Baernaked Ladies 醎魚翻身又紅了一次。
Terry McBride 的鬼點子相當多，有些大膽到傳統唱片公司就算瘋了也不會幹，例如：把樂團整張專輯的Protools（一種音樂製作軟體）檔案開放到該樂團的MySpace頁上，這表示，任何有Protools的樂迷，都可以把這些檔案下載回去，重新混音，衍生出更多創作。
包括協助樂迷打官司也是漂亮的行銷點子：Nettwerk 的主張因膽敢與RIAA唱反調而”密集出現”:http://www.google.com/search?hl=zh-TW&q=riaa+nettwerk&btnG=%E6%90%9C%E5%B0%8B&lr=於新聞媒體，換算成廣告費，恐怕不止 9000美元。
我們不敢指望台灣的唱片公司這麼有種，有些作法對台灣樂迷也未必有效，但起碼，唱片公司應該參考 Nettwerk 對MP3和版權的態度，重新思考唱片產業可能的未來。
關於Terry McBride和Nettwerk，可參考九月號Wired的報導”〈No Suit Required〉”:http://wired.com/wired/archive/14.09/nettwerk.html。
又：Flickr也是在溫哥華創業的，這個城市雖然小，但創意都很大膽。